您现在的位置是:首页 > 商业洞察

【商业洞察】我为什么不太认同马化腾所说——ofo是死于一票否决权

商业创新洞察-骆海滨2018-12-25人围观
简介当下新兴的创业创新项目,作用于一个市场最应该聚焦的是——是否可持续发展的问题。马化腾作为成功企业家和投资人,这次说ofo的死因是一票否决权的问题,这只是跳离整局落入局部的微观分析,也有其内在的道理和原因,但这真不是病因。

其实,在ofo共享单车退还押金风波之前,网络营销推广策划_商业创新洞察_骆海滨就已经为自己顾问的企业写过一篇公号文章——《今天,共享单车被网络媒体爆怼在预料之中》。说实话,里面写到的其实不是为了解析ofo的现状难题,而是从整个共享单车消费生态和市场空间而言,共享单车是没有持续市场化的生存能力。


2018年12月20日,网络上有媒体发表了一篇《谁杀死了ofo?》文章,迅速在朋友圈中发酵。有人还晒出了马化腾在朋友圈中一针见血地评论,小马哥称其指出一个真相:“veto right(一票否决权)”。
 


然后,商界媒体又写了一篇《从200亿估值到全线崩盘》的复盘,认为马化腾说的对,主要还是一票否决权断送了ofo大好前程,具体复盘剖析为:

(一)、因为滴滴一票否决,孙正义15亿美元融资流产

2016年9月,滴滴成为ofo的战略投资人,在董事会获得了一票否决权。2017年中,ofo疯狂烧钱铺车和补贴,资金短缺。程维从日本拉来软银一笔15亿美元融资,条件是戴威接受滴滴高管进入ofo。可到8月份的时候,局面急转直下,戴威和滴滴交恶,赶走滴滴系高管,彻底惹怒了程维。后者直接动用一票否决权,拒绝在投资文件上签字,最终15亿美元融资胎死腹中。

(二)、ofo创始人戴威一票否决与摩拜单车合并

2017年10月,投资人对共享单车烧钱模式越来越不满。在金沙江创投朱啸虎的撮合下,摩拜与ofo坐到了谈判桌面前。谈判进行了一个多月,眼看ofo、摩拜就要合二为一,戴威行使了一票否决权,导致合并流产。此事过后,朱啸虎将ofo的股份卖给了阿里,在此后的媒体采访中,他始终拒绝回答与ofo有关的任何问题。这莫非不是戴威对程维当时否掉软银投资的报复?

(三)、投资方阿里巴巴一票否决滴滴收购ofo

2018年4月,滴滴高层推进收购ofo的谈判,最快可于6月官宣。到8月的时候,滴滴与ofo一度已经谈拢,只差最后签字。关键时刻,阿里整出幺蛾子,否掉了这次收购案。原因在于,滴滴收购ofo后势必重启与摩拜合并,而腾讯是摩拜最大股东。这意味着共享单车将会成为腾讯的天下,对阿里的支付业务非常不利。就这样,各方的缠斗与斡旋,各方的利益与冲突,最终让ofo失去了三次最好的机会。


我看了网上很多关于ofo的专题文章,从多家对ofo的媒体报道来看,似乎一直认为ofo灾难性现状是因由资本方与创始人主体的问题,当然也有人说是ofo戴威内部管理经营不专业的问题。

的确,从微观的逻辑推理上似乎非常准确的判断了ofo的失败原因。但其实,我个人从商业模式创新策划的维度严谨洞察分析,认为大家对《是谁杀死了ofo》一致的认同,不过只是表面的症状,而非是死因。
 


为什么这么说,其实很简单——因为,共享单车一直都没曾赚钱!摩拜、ofo、小蓝单车等等从来就没有实现过盈利。有不少业内人士认为,从商业模式上说,共享单车极具想象空间,热潮后所带来的庞大用户流量和资金沉淀,都有很大的商业操作空间。随之,共享单车的商业空间触发了融资和争夺市场之战。截至2017年3月1日,ofo宣布完成D轮4.5亿美元融资,称上线18个月以来已经融资7轮。此前,摩拜单车也完成了D轮2.15亿美元融资,优拜单车、小鸣单车等也宣布获得大额融资。

共享单车的创新一路走到现在,市场中最后剩存的只有膜拜和ofo两大单车巨头,其他要不被吞并,要不苟延残喘寻找买家。还有一些商业分析专家认为,靠用户骑行付费来盈利,从理论上是可行的。但在同类产品的激烈搏杀中,企业能否通过保持高“翻台率”来实现盈利,也要打一个问号。而且,在一些城市,甚至已经有企业因为单车丢失、投资人撤资等问题难以为继。

这些其实都还不是主要死因,还是一种病状!我这所强调的死因,并不只是单指ofo,而是指所有的共享单车!其实,截止到现在美团收购了膜拜,创始人胡玮炜退出,摩拜单车其实一直还在玩资本游戏还在烧钱,TA们从来不曾盈利。巨头尚且如此,那些跟风上阵的小品牌就更不用说了。
 



摩拜单车创始人——胡玮炜在一次活动中说:“我们每天都在面对挑战,不是面对焦虑,而是发展瓶颈,我想说,每天晚上回去的时候都觉得自己碎了,然后又必须重建”。

摩拜单车CEO——摩拜单车CEO王晓峰也曾发表“因为自己还没有盈利模式,才希望别人投资”的言论激发起巨大争议。


是的,资本方和共享单车主体人,都曾为拼抢市场付出了巨大代价。从惯有的互联网创业公司表现来看,TA们时时刻刻都在盯着数据,注视着竞争本身,但却犯了一个致命的错误——这个市场真的有那么大的消费空间和持续消费生态吗?如果没有,在前期资本驱动下的大肆烧钱之后,市场一旦萎缩,根本上就没有任何的盈利空间。

一些局内人从迷茫过后,突然开始警醒:共享单车看似热闹,但是究竟能不能盈利挣钱?才是这个市场和投资最应该关注和研究的问题。如果,没有确切的答案,这个行业能够走多远大致会有一定行的认知。

我为自己的顾问企业写的那篇文章中说——当下新兴的创业创新项目,作用于一个市场最应该聚焦的是——是否可持续发展的问题。马化腾作为成功企业家和投资人,这次说ofo的死因是一票否决权的问题,这只是跳离整局落入局部的微观分析,也有其内在的道理和原因,但这真不是病因。

 


真正的病因到底是什么?我们不妨这样辩证的设想——假如一票否决权还是曾在,如果共享单车的消费生态一直在旺盛、甚至升级,而且盈利模式也非常的多远共生,有钱赚了之后这些内部问题会导致ofo现在这样的局面吗?

再这样假设——膜拜运营了那么久,如果在被美团收购之前是一直在实现盈利的,还会以这样的方式让美团收购吗?创始人胡玮炜就这样满足眼前利益悄然退出吗?

我们再用常识去思考:任何一个创业创新项目如果一直都无法盈利,资本无限次的输血投入,你认为哪个投资人愿意这样做?ofo的症状就是资金链断裂导致崩盘,从根由上来讲其实资本方看不到你的盈利逻辑。

世人皆知,一直有盈利的项目、产品和市场,谁有愿意轻易转让或卖出呢?所以说,ofo的败局真的不在于运营和应用的现象层面,而是在于『需求本身是否可持续』的本质问题上。

商业经营的可持续性,一定要回归于需求程度和应用体量上去发现根本,这是常识问题,也是社会性的规律问题。不是那些理论派口口声声说的,有需求就有市场。需求,是什么?梦想也是需求,由贫变富也还是需求,这些都可能实现吗?专家口中的需求,只是一个宽泛的概念,不具象和不深刻。所以,很多创新创业项目就是掉进了这口陷阱中而牺牲的。
 



我为什么不太认同马化腾所说——ofo是死于一票否决权的!商业创新咨询策划_骆海滨结语:

所有的共享单车,都不曾赚钱实现盈利。不用问太多逻辑问题,只要用心去观察这个现实的消费市场——有多少人还在继续在消费共享单车?有多少共享单车破损废弃?有多少人会认为——过了那波热潮后还在骑行破旧不堪的共享单车是个多时尚或多需要的事?

一切的商业经营,必须从成本的主位思想出发,去看市场、观察消费者、研究持续性。如果,你的项目再好再重新,成本高过盈利,必死无疑;如果,你的项目只是一个兴趣引发的一波热潮,不能持续裂变引发新的消费需求来持续化经营,必死无疑。

直白点说,不赚钱的生意,压根就不是生意;不能让大众持续消费的生意,都是自编自演的戏!
 


创新时代的消费市场,的确给予互联网企业有很利好的高估值,其实也是一个时代格局演变的一个泡沫而已。之所以能热闹,要么自认为『处于行业风口有成长性』;要么就是人人都有的『害怕错过了』的心理。

反观过往那些年互联网思维爆发之后,资本几乎无处不在,见缝插针。当然也催生了很多创新商业和企业,带动了一个全新格局的消费生态和人文生态,但是一将功成万骨枯啊,代价也都是抹不掉的历史!太多的互联网创业创新商业模式,其实从以开始都没有消费与市场的成型定义,几乎就没有被严谨的论证过,但是资本一旦进入后估价就会水涨船高,从而催生了这种提前大胆布局的心理和市场行为。

从这个维度来辩证分析,其实并不是共享单车的问题,而是资本这个老鹰,拎着“创业创新”这个小鸡脖子的问题。共享单车又像过去的团购、O2O等概念一样,硬生生被中国的创业者和投资者们做成了典型的风口项目:创业者蜂拥而入,资本拼命砸钱,整个到了非理性的状态,一切只为了圈住用户,烧出规模。短暂的泡沫过后,死伤无数,一地鸡毛。

打赏本站,你说多少就多少

文章评论

    共有条评论来说两句吧...

    用户名:

    验证码:

本栏推荐

点击排行

关注微信

Top